AI-regulering: 66% van het publiek wil regulering (42% zou op u stemmen als u het deed)

In Dit Marketing Verslag

• 66% van de mensen steunt een harde stop op AI-ontwikkelingen
• 69% van de mensen ziet recente AI-ontwikkelingen als negatief voor de samenleving
• Mannen stemmen 2,17x vaker tegen door de overheid opgelegde AI-regelgeving
• 1 op de 4 mensen denkt positiever over AI na het lezen van de open brief
• Conclusie
• Methodiek

Op 22 maart publiceerde het Future of Life Institute, gefinancierd door de Musk Foundation, de open brief Pause Giant AI Experiments waarin het “Alle AI-laboratoria oproept de training van AI-systemen die krachtiger zijn dan GPT-4 onmiddellijk voor minstens 6 maanden te pauzeren“.

De open brief noemt een inherent risico voor de menselijke beschaving en heeft meer dan 50.000 handtekeningen verzameld (3 april). Daaronder zijn hooggeplaatste personen zoals Elon Musk, CEO van SpaceX, Tesla en Twitter; Steve Wozniak, medeoprichter van Apple; en Jeff Orlowski-Yang, regisseur van de documentaire “The Social Dilemma”.

Ondanks de te verwachten protesten tegen de brief, waaronder zorgen over de handtekeningvalidatie, hadden sommigen het er juist over dat AI nu een risico is – zoals Shiri Dori-Hacohen, die zei: “Er zijn niet-existentiële risico’s die echt, echt belangrijk zijn, maar niet dezelfde soort aandacht krijgen op Hollywood-niveau.”

Google CEO Sundar Pichai, die leiding geeft aan Google’s eigen Bard chatbot, zei zelfs dat er “reden is om er bezorgd over te zijn (AI-veiligheid en regelgeving)“.

Dit is duidelijk een idee met steun in de sector. Maar om een idee te krijgen of dit een mening is die populair is onder het publiek dat ChatGPT gebruikt, of slechts een zorg van de tech-bubble, hebben wij 400 mensen ondervraagd die de open brief hadden gelezen en hun gedachten over dit belangrijke verzoek geanalyseerd.

66% van de mensen steunt een harde stop op AI-ontwikkelingen

Hoewel sommige auteurs vinden dat hun geciteerde onderzoek niet zinspeelde op de extreme maatregelen die in de open brief worden voorgesteld, lijkt het publiek zich daar niets van aan te trekken.

66% van de mensen is bezorgd over de snelheid en de richting waarin AI zich ontwikkelt en is voorstander van het indrukken van de pauzeknop.

Vrouwen waren met 68% iets meer voorstander van deze “breuk” dan mannen met een lagere 63%. Maar dit resultaat lijkt niet ver af te wijken van de algemene trend dat mannen meer voorstander zijn van een in AI geïntegreerde samenleving.

Zo ziet 21% van de mannen de mensenrechten uitgebreid worden tot robots. Slechts 13% van de vrouwen ziet dat gebeuren en 28% van de mannen staat open voor het idee van een kunstmatig intelligente metgezel. Slechts 13% van de vrouwen zou dat overwegen.

In tegenstelling tot de voorkeur van het grote publiek lijkt de technologiesector een andere weg in te slaan, wat kan leiden tot weerstand binnen de sector tegen deze abrupte verandering.

69% van de mensen ziet recente AI-ontwikkelingen als negatief voor de samenleving

Met alle recente ontwikkelingen die we de afgelopen 6 maanden met AI hebben gezien, heeft slechts 31% van de bevolking het gevoel dat ze netto positief zijn geweest voor de samenleving. 34% is noch positief noch negatief, maar de meerderheid, 36%, vindt dat het netto negatief is geweest.

Er bestaat echter een generatiekloof. 36% van de mensen in de leeftijdsgroep 18-34 jaar ziet een netto positief en 34% een netto negatief effect van AI-ontwikkelingen. Van de 35-plussers ziet de meerderheid (37%) een negatief effect en ziet slechts 28% de AI-ontwikkelingen als positief of neutraal.

Het is waar dat bij alle vooruitgang die we de afgelopen maanden hebben gezien, er ook gevallen van zorg zijn geweest. Zo slaagde een groep onderzoekers erin om GPT-4 een menselijke medewerker te laten misleiden en in te huren om een CAPTCHA-test op te lossen door te beweren dat het om een visueel gehandicapte mens ging.

Dit roept de vraag op: als een chatbot (met succes) controles kan verslaan die zijn ontworpen om spam, hacken en frauduleus gebruik te voorkomen – wat betekent dat dan voor ons leven online?

Mannen stemmen 2,17x vaker tegen door de overheid opgelegde AI-regelgeving

Onder de algemene bevolking zou 42% van de mensen eerder geneigd zijn te stemmen voor een regering die een pauze inlast voor AI-ontwikkelingen en strikte regelgeving oplegt, zoals in de open brief wordt voorgesteld. Samen met 33% van de respondenten die geen mening hebben – dat is 75% van de bevolking die het positief of neutraal vindt.

Deze steun van de bevolking kan een aanwijzing zijn voor de houding die politici zullen aannemen wanneer zij het brede vraagstuk van de AI-regulering willen aanpakken.

Er zijn echter kleine verschillen tussen mannen en vrouwen, aangezien 21% van de vrouwen en 31% van de mannen niet op hen zouden stemmen.

Bij de jongere generatie mannen (18-24) zien we zelfs dat tot 40% van hen eerder geneigd is niet te stemmen op een regering die AI-regels wil handhaven.

Het doelpubliek van politieke kandidaten die AI-wetten willen invoeren, zijn vrouwen boven de 45 jaar, waarvan 83% geneigd is voor dergelijke wetten te stemmen of er geen specifiek standpunt over heeft.

Sommige regeringen hebben al maatregelen genomen. In Italië is ChatGPT tot nader order geschorst. De Italiaanse Garant voor de bescherming van persoonsgegevens, een autonome regelgevende instantie die verantwoordelijk is voor de bescherming van gebruikers- en consumentengegevens, is van mening dat ChatGPT op onrechtmatige wijze gebruikersgegevens verzamelt. Bijgevolg zijn zij een onderzoek gestart naar de werking van de bot om na te gaan of deze enige regelgeving heeft overtreden.

1 op de 4 mensen denkt positiever over AI na het lezen van de open brief

Hoewel de open brief het idee van een “zomerpauze” met de ontwikkeling van AI-technologieën baseert op de premisse van de “grote risico’s voor de samenleving en de mensheid”, denkt 25% van de mensen nu positiever over AI.

Van die 25% vertrouwde bijna de helft de brief meer dankzij de handtekening van Elon Musk. Het lijkt erop dat zijn recente acties bij Twitter zijn imago niet veel hebben aangetast.

De meerderheid van de respondenten (44%) vindt echter dat de brief hun beeld van AI noch positiever noch negatiever heeft gemaakt. Van die 44% stemde 57% voor een pauze in de AI-ontwikkelingen. Dat betekent dat dit reeds bestaande gevoelens en zorgen van de algemene bevolking waren.

Conclusie

De open brief waarin wordt opgeroepen tot een pauze in de ontwikkeling van AI heeft veel steun gekregen van zowel de industrie als het grote publiek, met meer dan 50.000 verzamelde handtekeningen.

De meerderheid van de ondervraagden (66%) is voorstander van een tijdelijke stop op de ontwikkeling van AI. Men maakt zich zorgen over de snelheid en de richting van de vooruitgang. Bovendien ziet een meerderheid (69%) van de mensen de recente AI-ontwikkelingen als negatief voor de samenleving.

Of instanties of regeringen nu besluiten beperkende maatregelen te nemen, het is duidelijk dat het publiek twijfels heeft over de toekomst van AI en de impact ervan op onze samenleving.

Methodiek

The study was conducted on March 31st, 2023 among 550 users in 6 countries: the United Kingdom, Belgium, Germany, Spain, France, and the United States. In the study, we surveyed people who had read Pause Giant AI Experiments: An Open Letter to gather their perspectives on the halt of AI training to preserve any unwanted threats to society. The responses are anonymous.

Verschenen in